(di Maurizio Blondet - inviato)

Con questa domanda sarcastica, Cornelius Castoriadis, uno dei massimi pensatori contemporanei, è intervenuto (su Le Monde , e prima ancora su Esprit) nel dibattito vivo in questi mesi in Francia.

Il dibattito verte sulla crisi della democrazia.

In Francia uomini politici e intellettuali si pongono queste domande, con una dignità’ di pensiero sconosciuta in Italia. Castoriadis – filosofo, politologo e psicanalista, staccatosi dal marxismo nel 73 e da allora analista spietato delle burocrazie totalitarie dell’est – sta ora portando il dibattito ad un livello più’ alto: la crisi della democrazia è, per lui, una crisi dei presupposti filosofici impliciti dell’occidente.

"L’individuo libero, sovrano, autarchico" su cui si fondava l’idea stessa di democrazia occidentale, dice Castoriadis, "non creava un senso alla propria vita al di fuori di qualunque contesto e condizionamento storico-sociale. Al contrario: creava un senso alla sua vita partecipando ai significati creati dalla sua società".

"Non deploro affatto la perdita del "senso precostituito". Una società’ democratica, è appunta una società che mette in discussione proprio i significati imposti dall’alto, e per ciò stesso apre alla creazione di significati nuovi. Penso alla democrazia greca. A Socrate che mette in discussione i significati, le istituzioni stabilite dalla tribù: Da lì comincia l’occidente. E la democrazia.

"In quella democrazia l’individuo partecipava alla creazione di significati nuovi. Sia come "autore" (uomo politico o artista), sia come "recettore"(elettore o "pubblico")"

"Paragonate l’educazione che ricevevano i cittadini ateniesi (e anche le donne e gli schiavi) assistendo alle tregedie di Eschilo e Sofocle, e quella che ricevono oggi i telespettatori guardando Dinasty".

"Nella democrazia d’oggi che di fatto è una oligarchia liberale, si cercherebbero invano cittadini responsabili, " capaci di governare o d’essere governati", come diceva Aristotele.

La centralità dell’educazione in una società democratica è indiscutibile".

"La società presenta l’immagine di un vuoto totale di significati. Si suppone che l’individuo sia libero di fare ciò che vuole, di dare alla sua vita il senso che crede. In apparenza".

"Perché il presunto individuo libero non è, nella maggioranza dei casi, che una marionetta che agisce come gli impone spasmodicamente il campo storico-sociale: fare soldi, consumare, godere (se gli riesce)…Libero di dare alla sua vita il senso che vuole, di fatto gli dà il senso che ha corso in una società in cui il solo valore è il denaro, la notorietà televisiva, il potere nel senso più volgare o ridicolo. Ogni individuo libero scimmiotta semplicemente ciò che altri 50 o 100 milioni fanno nello stesso momento".

"Certo: l’individualismo oggi, è la faccia individuale del progetto capitalista. Nonostante quel che si dice, c’è un progetto sociale: assurdo e indegno allo stesso tempo, se l’obiettivo centrale della vita umana non è quello di cambiare l’auto ogni tre anni".

"Io pongo la data del cambiamento intorno al 1950.In quel tempo la società’ cessa di mettersi in questione. Ora, una società’ democratica- ricordiamo Scorate e le sue continue domande- è appunto un "mettersi in questione": sa e deve sapere che non c’è risultato assicurato, e a partire da questo sapere la società’ crea significati.

Ma s’apre questo, è sapersi mortali. L’esperienza della libertà è l’esperienza della mortalità di tutti i significati. Ora se c’è una cosa evidente della società contemporanea occidentale, è la sua paura della morte, il suo sforzo di nasconderla. Non senza relazione con questo rifiuto di "mettersi in discussione" è avvenuta la privatizzazione della vita…"

"Dal 1950 circa, l’equilibrio e la conservazione della società capitalistica moderna è stato ottenuto rinviando ciascuno nella sua sfera privata".

"Il fatto è che, paradossalmente, ha funzionato finora solo perché ha ereditato una serie di tipi umani che non ha creato lui, e che non sa creare: il giudice incorruttibile, il funzionario integro, l’educatore che si consacra alla sua vocazione, l'operaio con una coscienza professionale. Questi tipi non sono nati da sé. Sono stati creati in periodi storici precedenti, in riferimento a valori allora consacrati e incontestabili".

"Oggi, questi valori suscitano, notoriamente, il riso. Oggi conta solo la quantità di danaro che avete intascato, quante volte siete apparsi in tv".

"Alla sterilità"

"La società veramente democratica, come ho detto, è fondata sul sapersi mortale, sull’esperienza della mortalità. Per questo crea valori. Crea "monumenti imperituri", vuol mostrare agli uomini del futuro la possibilità di dar significato alla vita anche sull’orlo dell’abisso".

"Opere che possono pretendere una validità universale. Le opere di una collettività sono lo specchio in cui essa può guardarsi, riconoscersi e mettersi in questione. La nazione stessa non può definirsi che come collettività che ha creato opere universali. Essere francese, se non si vuol cadere nel razzismo, significa appartenere a una cultura che va dalle cattedrali gotiche alla Dichiarazione dei Diritti dell’Uomo, da Montaigne agli Impressionisti"

"Chi costata che nel quadro dell’ "individualismo democratico" non c’è più spazio per le grandi opere, pronuncia – senza saperlo né volerlo – una prognosi di morte per questa società".

(AVVENIRE, 26 febbraio 1992)