Svelare l’economia o dire addio all’economia del pensiero unico per la mondializzazione?(*)

di Serge Latouche

L’espressione di " pensiero unico" è una metafora piuttosto felice per designare il regno praticamente senza divisione di una concezione del mondo fondata sul più stretto liberismo economico . Già da qualche tempo si parlava di "mondo unico" (one world, un solo mondo) e se la "globalizzazione " non era ancora di moda , l’uniformizzazione planetaria, l’occidentalizzazione del mondo erano abbastanza vive.

L’economia capitalista è mondiale per essenza. La transnazionalizzazione senza precedenti di aziende e di mercati , ravvivata dalla moltiplicazione dei mezzi di comunicazione e lo straordinario abbassamento del loro costo, non aspettava che la caduta del muro di Berlino per annunciare ufficialmente ciò che era già latente, l’avvenimento trionfale della modernità–mondo.

"Non è il pensiero che è unico, ma la realtà ", dichiarava il tecnocrate liberale Alain Minc, in un dibattito.

Il pensiero unico è, in effetti, il pensiero di un mondo unico, di un’umanità senza alcuna prospettiva eccetto l’apoteosi del Mercato.

La fine delle illusioni del socialismo reale ha suonato la campana di concezioni di altri mondi.

L’economismo e l’utilitarismo regnavano praticamente senza divisione all’Est come all’Ovest, e dal Nord al Sud, ma non lo si vedeva e non lo si voleva vedere. Le varianti nelle forme si radicavano in sopravvivenze politiche e culturali incontestabili e in pensieri intellettuali dubbiosi.

Scoprire la scienza economica e denunciare la mondializzazione sono le due basi complementari di uno stesso progetto: dire addio all’economia.

Scoprire, si intende infatti in un doppio senso: chiarire e demistificare. Mettere in piena chiarezza agli occhi del neofita gli aspetti tecnici del funzionamento dell’economia, ma anche smascherare senza misteri, portare alla luce le ragioni recondite con il rischio di scoprire che, una volta strappati i veli, il re è nudo.

I - L’impostura della scienza economica

L’economia è la religione del nostro tempo. Ciò è attestato da numerose analisi e riconosciuto da alcuni economisti stessi. La società moderna, molti l’hanno notato, non ha cacciato gli idoli, i miti, i dogmi, non ha fatto altro che rimpiazzarli con altri idoli.

Ci sono innumerevoli candidati alla divinità: la Ragione, il Progresso, la Scienza, la Tecnica, per nominare solo i più credibili. Tuttavia, la devozione al Progresso, il dogma dello sviluppo, il culto della tecnica, la valorizzazione quasi sacra del benessere materiale, fino ai sacrosanti diritti dell’uomo e l’intoccabile democrazia, sono fondamentalmente, direttamente o indirettamente, legati all’economia via l’utilitarismo. Il trionfo della società di mercato ha fatto svanire queste velleità di pluralismo. La constatazione che la ragione razionale, unica nel suo principio, è mercante poiché calcolatrice, s’impone come un’evidenza. L’omnimercificazione del mondo rende incontestabili, poiché iscritti ormai tanto nella carne viva dei popoli quanto nell’immaginario dell’umanità passata attraverso due secoli di "Lumi", il vangelo della competitività, l’integrità ultra liberale ed il dogma dell’armonia naturale degli interessi. E ciò, a discapito dell’orrore planetario che generano la guerra economica mondiale ed il saccheggio senza ritegno della natura. Questo fondamentalismo economico, integralmente presente già con Adam Smith, si impone senza rivali poiché corrisponde perfettamente allo spirito del tempo. Abita l’uomo unidimensionale.

Questa vera controrivoluzione culturale, che costituisce il trionfo del pensiero unico, ha sorpreso solo i suoi avversari, in particolare una sinistra social-democratica e marxista europea, addormentata dall’idea consolante che il capitalismo selvaggio e cosmopolita era stato relegato al magazzino degli accessori. Attraverso un’astuzia sottile e piena di ironia della storia, questi spiriti progressisti si vedono ormai tassati d’arcaismo dai giovani lupi di un liberismo puro e duro che ci riconduce allegramente a cent’anni indietro, ai buoni vecchi tempi dello sfruttamento sanguinario del XIX secolo, e ciò perfino in nome di una marcia ineluttabile dell’umanità verso una maggiore libertà ed unità. "Resistere alla globalizzazione, proporre il nazionalismo economico significa condannare una società ad indietreggiare verso una sorta di preistoria" dichiara Mario Vargas Llosa, il celeberrimo portavoce di questa ambigua progressione.

Lo spettro che domina ormai il mondo non è più quello del comunismo del 1848 ma quello del liberismo del 1776.

Questa restaurazione che ha sorpreso i centri europei avanzati è stata preparata nei dipartimenti di economia delle università americane . A Chicago , in particolar modo, attorno al vecchio Milton Friedman e Gary Becker , i vinti del keynesianismo hanno escogitato sapientemente una rivincita eclatante moltiplicando le invocazioni alle manne di Ludwig von Mises , di Friedrich Hayek, e di Karl Popper.

Progressivamente , hanno popolato di loro creature i consigli economici dei presidenti successivi degli Stati Uniti , gli "staffs" della Banca Mondiale e del Fondo Monetario Internazionale . Hanno seguito i loro esperti nel Terzo Mondo e l’ex – secondo mondo , dal Cile di Pinochet alla Russia di Boris Eltsin. Progressivamente sono riusciti a colonizzare la quasi totalità delle facoltà del pianeta ( e naturalmente le Business school) , ad annodare complicità fino alle équipes dei governanti o oppositori social-democratici , sino agli ultimi fossili del comunismo.

Alla fine (chi l’avrebbe creduto?) ricevendo il rinforzo tanto potente quanto inatteso di sette protestanti della Pentecoste o neo – Pentecoste che proliferano nell’Africa Nera ed in America Latina , sono riusciti a sedurre una parte importante delle opinioni di un Terzo Mondo che sembrava volto definitivamente alle diverse forme dell’anti capitalismo e dell’anti imperialismo.

"L’adeguamento tra il discorso morale di queste Chiese e quello dell’aggiustamento strutturale, notano alcuni osservatori, colpisce particolarmente (…) Nell’ aprile1996, il presidente della Banca Mondiale, soggiornando in Madagascar, si è appoggiato a lungo alla Bibbia per convincere i giornalisti ed i responsabili politici". Al passaggio , questi resuscitati del liberalismo sono riusciti a convertire alcune belle figure di grandi intellettuali delusi dal populismo e giustamente scoraggiati dai pasticci del socialismo reale come Mario Vargas Llosa.

Perdendo tutto il suo senso critico ed il meraviglioso acume del suo sguardo, questo neofita arriva a dichiarare: " Questa internazionalizzazione generalizzata della vita è forse la cosa migliore che sia accaduta al mondo fino ad oggi".

II - Demistificare la mondializzazione

Come è possibile ciò? La mondializzazione dei mercati non è altro che la punta ultima della mercificazione del mondo o detto in altro modo della sua economicizzazione. Tuttavia, bisogna riconoscerlo, l’economia resta misteriosa per la maggior parte dei cittadini. Tutti i grandi giornali consacrano alla domanda pagine specializzate che i loro lettori giudicano spesso " illeggibili" e che si affrettano a saltare.

Questa situazione è tanto più paradossale considerato che non è possibile nel mondo moderno vivere al di fuori dell’economia. Ciò significa due cose intimamente legate. Ciascuno partecipa alla vita economica e ciascuno possiede un minimo di conoscenza/credenza sull’economia. Nelle società contemporanee, siamo tutti ruote di un’immensa macchina che definisce il nostro posto nella società, lavoro o sciopero, livello di reddito, consumo, questi aspetti economici della vita hanno preso un posto dominante e persino esclusivo.

Il cittadino si definisce innanzitutto per la sua situazione, il suo reddito, la sua spesa.

Poiché la vita è dunque così diffusamente ridotta ai suoi aspetti economici , è inevitabile che ciascuno sia ossessionato dai problemi economici: innanzitutto il reddito, condizione stessa della sopravvivenza.

Tanto il titolare di un’impresa, quanto chi l’amministra, vivono con gli occhi fissi sugli indicatori economici, soltanto la formulazione ne è differente – tassi d’inflazione o prezzo del burro, prelievi fiscali e sociali o alloggi familiari e sicurezza sociale, ecc. Per quanto sia sorprendente, le preoccupazioni economiche, in quanto tali, avevano poco posto nella vita degli uomini prima del Rinascimento o al di fuori dell’Occidente. Ognuno adempiva i propri compiti , spesso domestici, e si occupava della politica per il cittadino greco, della religione per l’uomo del Medioevo o di feste e di rituali per l’indigeno dell’Africa.

La fioritura dell’economia nell’epoca moderna non poteva apparire come una stranezza poiché il progetto della modernità si basa sulla pretesa di costruire la vita sociale sulla sola base della ragione emancipandosi dalla tradizione e dalla trascendenza.

Nella visione ereditata dai Lumi, l’economia non è che la realizzazione della ragione. Non è sorprendente che lo sviluppo dell’attività economica si presenti come una scalata in potenza della razionalità. Questa si manifesta in maniera ineludibile nella tecnica dell'economia, si tratta di accrescere l'efficienza economizzando al massimo i mezzi per ottenere maggiori risultati seguendo la regola del "sempre di più".

La scienza economica, dal canto suo, è solo un prodotto chiacchierone e ossessionante di questo principio di razionalità calcolatrice.

Il trionfo planetario apparente della modernità , attraverso l’imperialismo dapprima militare e politico, poi sempre più culturale, ha fatto trionfare, di fatto, l’economia come pratica e come immaginario mondiale.

Naturalmente questo frangente reazionario non sarebbe stato possibile senza la crescita in potenza dei "nuovi maestri del mondo", le compagnie transnazionali, per le quali la concorrenza ed il mercato mondiale sono un modo per imporre la loro legge di monopolio.

Dal crollo dei paesi dell’Europa dell’Est e dal fallimento del progetto socialista, l’economia di mercato conosce un trionfo esclusivo. Questo successo appare come la miglior riuscita dell’economia e degli economisti.

Le leggi sacrosante del mercato si sarebbero imposte contro tutti, rovesciando la burocrazia più totalitaria, distruggendo completamente le mostruosità sinistre del gulag e le speranze espresse dalle masse diseredate nella più generosa utopia della Storia. La società aperta avrebbe trionfato sui suoi nemici e messo il punto finale alla Storia con l’apoteosi del mercato.

Tuttavia, nel contempo, le promesse dell’economia, di pace e prosperità per tutti e per ciascun sembrano più lontane che mai. Più l’immaginario della "grande società" del mercato mondiale e pacifico diventa planetario, più la discordia, la miseria e l’esclusione sembrano guadagnare terreno.

I non funzionamenti, di qualunque natura, del sistema mondiale: sciopero, esclusione, miseria materiale e ancor più morale, disastri ecologici, sono e saranno sempre più insopportabili.

Aspettando "la grande implosione" prevedibile, questi favoriscono l’emergere di contro-dogmi, d’integralismi religiosi, di fondamentalismi etnici, più o meno legati alle sequele ideologiche del passato e dell’energia del risentimento. Tuttavia queste reazioni negano maggiormente il razionalismo anziché superarlo, e continuano spesso a nutrirsene. Esse non attentano alla grandezza del pensiero unico poiché non si attaccano alle sue radici, alle radici dell’economismo e dell’utilitarismo. La rimessa in causa dell’impero del razionale sembra solo aprire la strada ad un pensiero meno intollerante e che attraverso questa potrebbe essere detto plurale. Esistono, in effetti, numerosi cammini per ricercare il razionale, come esiste una pluralità conflittuale ed insuperabile dei fini ultimi.

CONCLUDENDO: quali prospettive?

Cosa fare di fronte alla mondializzazione, all’omnimercificazione, al trionfo planetario di ogni mercato e all’economicizzazione degli spiriti?

Lo iato tra l’ampiezza del problema da risolvere e la modestia dei rimedi possibili a breve termine sta soprattutto nella forza delle credenze che riescono a " tenere" il sistema su basi immaginarie. Bisogna cominciare a vedere le cose in modo diverso per far si che esse divengano "altre", per far si che si possano concepire delle soluzioni veramente originali ed innovative. Ed in altri termini , bisognerebbe decolonizzare il nostro immaginario per cambiare veramente il mondo prima che il cambiamento del mondo ci condanni nel dolore?" Ciò che si richiede, nota Castoriadis è una nuova creazione immaginaria di un’importanza senza simili nel passato, una creazione che metterebbe al centro della vita umana altri significati rispetto all’espansione della produzione e del consumo, che porrebbe degli obbiettivi di vita differenti potendo essere riconosciuti attraverso gli esseri umani come valenti la pena. (…)

Tale è l’immensa difficoltà a cui dobbiamo far fronte. Dovremmo volere una società in cui i valori economici hanno cessato di essere centrali (od unici) , in cui l’economia è relegata al suo posto come semplice mezzo della vita umana e non come fine ultimo, in cui si rinuncia dunque a questa corsa folle verso un consumo sempre in crescita .

Ciò non è soltanto necessario per evitare la distruzione definitiva dello spazio terrestre , ma anche e soprattutto per uscire dalla miseria psichica e morale degli uomini contemporanei .

L’anti-utilitarismo, tale come lo conosciamo, non è tuttavia un avversario incondizionato di ogni utilitarismo, né un negatore dell’importanza dell’interesse personale nei comportamenti umani ".

Ciò che esso contesta è la pretesa dell’utilitarismo di ricondurre tutte le azioni umane ai soli calcoli degli interessi , di dare a questi interessi un contenuto univoco (materiale o quantificabile) ed infine di porre questo come norma morale esclusiva.

Il riduzionismo di una visione del mondo che passa tutto al setaccio del solo calcolo economico non è né pertinente per capire la complessità del vissuto , né suscettibile di generare l’ordine sociale ideale che essa pretende di fondare. In breve, è pericoloso basarsi sull’utilitarismo per risolvere in modo umano i problemi contemporanei .

^(*) Alcuni stralci da: ”L'economia svelata” cuciti da Serge Latouche per ragionare sulle imposture dell'economia, il mostro pigliatutto del mondo contemporaneo. (Nadia Scardeoni)