Camera

Il 2 marzo 2000 la Camera approva definitivamente il testo della Legge sulla Parità Scolastica (già approvato dal Senato il 21 luglio 1999) con 231 voti favorevoli, 160 contrari e 4 astenuti.

Riportiamo di seguito il testo del comunicato stampa del MPI:

Con il sì definitivo della Camera alla legge di parità, nasce il sistema nazionale d'istruzione, costituito dalle scuole statali e dalle scuole paritarie. Trova così piena attuazione l'articolo 33 della Costituzione che riserva agli alunni delle scuole paritarie condizioni equipollenti a quelle degli alunni delle scuole statali.
Alle scuole paritarie è assicurata piena libertà per quanto concerne l'indirizzo pedagogico e didattico, ma esse devono improntare l'insegnamento ai principi di libertà stabiliti dalla Costituzione.
Le scuole non statali per acquisire la parità devono rispettare alcune regole fondamentali:

avere un progetto educativo conforme ai principi costituzionali

essere dotate di strutture adeguate

istituire gli organi collegiali

garantire l'accesso a chiunque ne faccia richiesta, compresi bambini e ragazzi disabili

garantire corsi scolastici completi

avere personale abilitato al quale applicare i contratti collettivi nazionali di lavoro

accettare la valutazione da parte del servizio nazionale di valutazione dell'istruzione.

Alle scuole paritarie viene riconosciuto il trattamento fiscale previsto per le ONLUSS.
Tutte le famiglie degli alunni delle scuole statali e paritarie che rientrino in condizioni di reddito svantaggiate potranno usufruire di borse di studio o di detrazioni fiscali; la legge autorizza per tale finalità una spesa di 250 miliardi per l'anno 2000 e di 300 a decorrere dall'anno 2001. A decorrere dal prossimo anno finanziario, inoltre, i fondi statali destinati alle scuole elementari parificate e alle scuole materne sono aumentati rispettivamente di 60 e 280 miliardi.

Il 14 marzo 2000 la Commissione esprime il seguente parere favorevole:

«La VII Commissione,
vista la legge 18 ottobre 1997, n. 440;
vista la direttiva recante gli interventi prioritari, i criteri generali per la ripartizione delle somme, le indicazioni sul monitoraggio, il supporto e la valutazione degli interventi stessi;
preso atto che gli interventi prioritari individuati sono coerenti sia con gli obiettivi generali originari della legge sia con quelli individuati dalle nuova leggi, e cioè tutti gli interventi formativi - da destinare anche ai portatori di handicap - attuati dalle scuole nell'ambito della sperimentazione dell'autonomia, dell'innalzamento dell'obbligo scolastico e dell'istituzione dell'obbligo formativo;
salutando con soddisfazione il criterio secondo il quale la maggior parte della dotazione viene destinata alla piena realizzazione dell'autonomia delle scuole - anche associate in rete -, anzi che ciascuna istituzione scolastica sarà allo scopo destinataria diretta di un finanziamento (a partire dalla data di formale entrata in vigore dell'autonomia) in rapporto al proprio piano dell'offerta formativa, che le scuole gestiranno il piano dell'offerta formativa e le risorse in piena autonomia rispondendo direttamente agli organi di monitoraggio e valutazione e che, infine, una parte delle risorse suddette è destinata ad iniziative per la diffusione della cultura dell'autonomia tra tutte le componenti della scuola, genitori e studenti compresi;
condividendo la sottolineatura dell'importanza fondamentale per una scuola dell'autonomia e di qualità della dorsale tecnico-scientifico-pedagogica per supportare la scuola e per la valutazione dell'efficienza e dell'efficacia del sistema scolastico e sottolineando la necessità di accelerare il passaggio ad un sistema di valutazione, autonomo e indipendente;
auspicando che in merito agli interventi per la IFTS, normati da più leggi, si faccia chiarezza tra i molti soggetti coinvolti nei corsi integrati - soggetti finanziatori e destinatari delle risorse, soggetti coordinatori e soggetti gestori - e che si valuti la possibilità di riservare comunque alla scuola parte delle risorse qui previste, per evitare che essa resti solo soggetto passivo, incapace di quelle iniziative previste dalla legge;
ritenendo opportuno che le risorse resesi disponibili o che dovessero rendersi disponibili nel corso dell'anno scolastico debbano essere interamente destinate alla scuola per la realizzazione dell'autonomia,
esprime parere favorevole.

Riportiamo di seguito un estratto dal resoconto della seduta del 7 marzo 2000:

(Il) relatore, riferisce sulla direttiva recante gli interventi prioritari, i criteri generali per la ripartizione delle somme e le indicazioni sul monitoraggio, il supporto e la valutazione degli interventi stessi, in attuazione della legge 440/97.
Illustra gli interventi prioritari previsti ai punti 1 e 2, posti tutti allo stesso livello di priorità, e che riguardano gli obiettivi generali originari della legge e obiettivi individuati con altre leggi. In particolare, tali obiettivi riguardano la piena realizzazione dell'autonomia delle istituzioni scolastiche da destinare anche ai portatori di handicap; il potenziamento delle azioni di orientamento; l'innalzamento del livello di scolarità e del tasso di successo scolastico; lo sviluppo dell'insegnamento delle lingue comunitarie, con particolare riguardo alla seconda lingua nella scuola media, anche in forma non curricolare; le iniziative di formazione ed aggiornamento di tutte le componenti della scuola, volte in particolare al potenziamento della «cultura dell'autonomia» ed alla diffusione delle nuove tecnologie didattiche.
Ritiene che tutte le iniziative debbano essere inquadrate in un piano organico di offerta formativa, comprendente anche l'apertura pomeridiana delle scuole, il potenziamento delle biblioteche scolastiche e lo sviluppo della cultura musicale, scientifica e sportiva.
Tra gli interventi prioritari sono altresì previsti quelli perequativi per integrare gli organici provinciali del personale (in particolare per rafforzare la preparazione professionale degli alunni del biennio post-qualifica degli istituti professionali e per l'introduzione di una nuova lingua straniera nelle scuole elementari); le iniziative per la realizzazione del sistema di istruzione e formazione tecnica superiore (IFTS); il potenziamento dell'educazione permanente degli adulti, una materia complessa e ripartita tra diversi soggetti di competenza, che devono accordarsi e collaborare tra loro; la valutazione dell'efficienza e dell'efficacia del sistema scolastico.
Dopo aver osservato che il decreto legislativo n. 258/99, trasformando il CEDE in Istituto nazionale per la valutazione del sistema per l'istruzione, ha posto le basi per un sistema nazionale di valutazione autonomo ed indipendente rispetto all'amministrazione, fa presente che i punti 6 e 7 della direttiva riguardano le attività di supporto e l'assistenza per la realizzazione degli interventi connessi all'autonomia scolastica; in tali attività sono coinvolti i nuclei di supporto, gli IRRSAE e la BDP, ed è possibile anche ricorrere a convenzioni con università. Il punto 7 affida poi agli enti citati, nonché al CEDE, agli ispettori tecnici, all'ISFOL ed a «specifici programmi concordati con le regioni e gli enti locali» le attività di monitoraggio e valutazione degli interventi attuativi.
I punti 3, 4 e 5 della direttiva riguardano la dotazione del fondo e criteri per la ripartizione. Fa presente che, dal 2000, la dotazione è determinata annualmente mediante stanziamento in tabella C della legge finanziaria. La finanziaria 2000 ha fissato tale dotazione in 450 miliardi per il 2000, 400 per il 2001 e 450 per il 2002. Di fatto per il 2000 la dotazione è di 370 miliardi, perché 30 miliardi sono riservati all'attuazione dell'articolo 68 della legge n. 144 del 1999 e 50 miliardi per finanziare il decreto legislativo 7 gennaio 2000, n. 1. Tale somma è ridotta di circa la metà rispetto a quella prevista per il 1999, quando era di 669 miliardi, perché questo ultimo stanziamento comprendeva la quota non utilizzata per il 1998; le somme inutilizzate infatti restano disponibili per l'esercizio successivo.
Illustra quindi i criteri per la ripartizione, che si definiscono con la ripartizione concreta tra i vari obiettivi prioritari e con l'indicazione, all'interno di ciascuna voce, delle somme affidate alla gestione delle istituzioni scolastiche e di quelle affidate agli uffici dell'amministrazione centrale. Gran parte della dotazione, pari a lire 295,93 miliardi, è destinata alla piena realizzazione dell'autonomia delle scuole, anche associate in rete; una parte di tale somma, fino a 60,98 miliardi, è destinata alla formazione e all'aggiornamento e di essa solo la cifra massima di 36,11 miliardi è assegnata agli uffici centrali. Eventuali ulteriori risorse che dovessero rendersi disponibili nel corso dell'anno saranno integralmente assegnate per l'obiettivo 1.
Sottolinea poi che tutte le istituzioni scolastiche saranno destinatarie dirette di un finanziamento per la realizzazione dell'autonomia scolastica a partire dalla data di formale entrata in atto della stessa (1^o settembre 2000) e in rapporto al proprio piano dell'offerta formativa, senza sottoporre lo stesso per l'approvazione al provveditorato. Il monitoraggio sull'utilizzazione dei finanziamenti sarà realizzato attraverso un diretto rapporto con le istituzioni scolastiche. Si tratta di una grossa novità che è anche conseguenza dell'invito della VII Commissione, nel parere espresso lo scorso anno, a deburocratizzare e decentrare questi finanziamenti. Infatti anche per l'obiettivo 2, sugli interventi perequativi, l'importo destinato sarà assegnato direttamente alle scuole. Altra novità è che i finanziamenti saranno assegnati dagli uffici scolastici provinciali e, per le regioni sperimentali, dalle stesse regioni.
Infine fa presente che gli importi assegnati direttamente alle istituzioni scolastiche, non inferiori a lire 238,44 miliardi, saranno così ripartiti: 105 miliardi per l'insegnamento delle lingue comunitarie, con priorità per corsi già avviati; 40 miliardi per iniziative complementari ed integrative a favore degli studenti; 21 miliardi massimi per iniziative di formazione ed aggiornamento. Il resto sarà assegnato alle scuole per il potenziamento dell'autonomia secondo le seguenti percentuali: 30 per cento in parti uguali a tutte le scuole, 60 per cento proporzionalmente alle dimensioni delle scuole secondo le unità di personale ed il numero degli alunni e il 10 per cento agli uffici regionali e provveditorato agli studi per azioni perequative e di supporto.
Osserva poi che per l'IFTS e l'educazione permanente degli adulti si prevedono interventi integrati e ulteriori finanziamenti, compresi i cofinanziamenti del fondo sociale europeo.
Esprime qualche dubbio, infine, sul fatto che risorse finanziarie per l'IFTS possano essere destinate anche alle regioni, perché non c'è ancora chiarezza né sui soggetti finanziatori, né su quelli gestori, né sul totale delle risorse e delle fonti delle stesse.
In conclusione, chiarito qualche dubbio e con le osservazioni già dette, esprime un giudizio complessivamente favorevole sul documento presentato dal Governo.

Il 16 marzo 2000 la Commissione esprime il seguente parere favorevole:

«La VII Commissione (Cultura, scienza e istruzione),
esaminato lo schema di decreto ministeriale concernente l'impiego del Fondo speciale per lo sviluppo della ricerca di interesse strategico:
esprime
PARERE FAVOREVOLE
con la seguente osservazione:
si segnala l'opportunità di predisporre uno strumento finanziario che incentivi la ricerca di base in settori rilevanti per il Paese, analogamente a quanto previsto dal decreto legislativo n. 297 del 1999 per la ricerca industriale, tenuto conto della debolezza strutturale della ricerca di base in Italia e rilevato che paesi come Stati Uniti, Giappone, Finlandia, Spagna e Germania stanno dedicando consistenti risorse finanziarie alla ricerca di base, nella consapevolezza che questa, nella nuova economia basata sulla conoscenza quale condizione dell'innovazione e dello sviluppo, costituisce fonte di vantaggio competitivo».

Il 30 marzo 2000, il DdL AC 6560, come modificato nel corso dell'esame, è trasmesso alle Commissioni competenti per il parere.

Il 9 marzo 2000 la Commissione approva lo Schema di decreto ministeriale recante disciplina del funzionamento del Comitato nazionale per la valutazione del sistema universitario esprimendo il seguente parere:

«La VII Commissione,
esaminato lo schema di decreto ministeriale recante la disciplina del funzionamento del Comitato nazionale per la valutazione del sistema universitario e della durata del mandato dei componenti esprime parere favorevole con le seguenti condizioni:
a) si inseriscano norme sull'incompatibilità con l'incarico di componente del Comitato, volte ad evitare eventuali conflitti di interesse;
b) si introducano disposizioni volte ad assicurare la pubblicità degli atti del Comitato, così come previsto dall'articolo 2 della legge n. 370 del 1999, istitutiva del Comitato stesso;
c) all'articolo 2, comma 4, lettera b), le parole «inerenti le» siano sostituite dalle seguenti: «inerenti alle».

Il 15 marzo la Commissione esprime parere favorevole (18 voti favorevoli e 7 contrari) alla Proposta di nomina di Giuseppe de Rita, Luigi Biggeri, Giuseppe Catalano, Carlo Calandra Buonaura, Alessandro Corbino, Guido Fiegna, Alessandro Figà Talamanca, Daniela Primicerio, Anna Laura Trombetti Budriesi a componenti del Comitato nazionale per la valutazione del sistema universitario.

Senato

Gli emendamenti al disegno di legge n. 4539 dovranno essere presentati entro le ore 12 di venerdì 31 marzo.

Dopo una breve introduzione del PRESIDENTE, il ministro BERLINGUER ricorda l'impegno da lui assunto di fronte al Senato, in occasione dell'approvazione del disegno di legge sul riordino dei cicli scolastici, di svolgere un dibattito preliminare rispetto alla predisposizione del piano di attuazione della legge, su cui la legge stessa prevede peraltro che sia successivamente acquisito formalmente il parere parlamentare. Ciò, al fine di assicurare il più ampio spazio ad una discussione preventiva che possa recare contributi utili alla formulazione del piano, in aggiunta alla consueta procedura di espressione del parere su uno schema di piano già elaborato, di cui è spesso lamentata la scarsa incidenza.
Dopo aver ricordato le ragioni e gli obiettivi della riforma, che coincidono in primo luogo con l'innalzamento del livello culturale dei cittadini e presuppongono la generalizzazione della frequenza della scuola secondaria superiore, egli osserva poi che l'attuazione della riforma, pur tenendo conto della parallela riflessione in ambito europeo, non può prescindere dalla tradizione educativa italiana, fondata sulla riconosciuta funzione delle discipline quali tramiti imprescindibili per un apprendimento critico e strutturato. Al riguardo, egli intende fugare con decisione ogni margine di dubbio in ordine ad una possibile attenuazione, connessa al riordino dei cicli scolastici, del ruolo delle discipline per la comprensione e l'interpretazione della realtà.
Nell'auspicare un vasto coinvolgimento, oltre che del Parlamento, delle organizzazioni rappresentative dei docenti, degli studenti, dei genitori e, in generale, di tutte le parti sociali, egli ricorda poi che il successo della riforma è comunque affidato alla partecipazione attiva del mondo della scuola e, in primo luogo, degli insegnanti e dei dirigenti scolastici. Si riserva pertanto di individuare le forme più opportune per meglio assicurare un coinvolgimento di così vasta portata, in termini tali da poter comunque predisporre il piano nei tempi previsti dalla legge.
Il Ministro si sofferma quindi su alcune questioni che ritiene prioritarie, sulle quali sollecita il confronto più ampio.
Anzitutto, osserva che i tempi di attuazione della legge dovranno essere compatibili con la predisposizione della normativa secondaria e con un'adeguata preparazione del personale ai nuovi compiti. Una prima ipotesi di attuazione della riforma riguarda infatti la data di avvio dei nuovi ordinamenti, che potrebbe decorrere dall'anno scolastico 2001-2002. A partire da tale data, si possono ipotizzare diverse scansioni temporali per i successivi sviluppi, fra i due estremi della realizzazione della riforma in tre anni (ipotesi minimale) ovvero in dodici anni (ipotesi massima). Il Governo ritiene tuttavia che entrambe queste ipotesi siano da respingere, giudicando più ragionevoli le due possibilità intermedie di una attuazione della riforma in cinque ovvero in sette anni. Nell'ipotesi in cui la riforma si attuasse in sette anni si tratterebbe di dare inizio al nuovo corso con piena gradualità, partendo (non prima del 1° settembre 2001) col primo anno della scuola di base e col primo anno del secondo ciclo. Nell'ipotesi in cui la riforma si attuasse invece in cinque anni, potrebbero essere coinvolti contemporaneamente sia il primo che il terzo anno della scuola di base, nonché il primo anno della scuola secondaria. In questo caso il percorso scolastico di dodici anni riguarderebbe solo i bambini nati nel 1993, mentre per le leve scolastiche precedenti la durata del corso di studi rimarrebbe di tredici anni.
Quanto ai problemi connessi al curricolo, osserva anzitutto che occorre sciogliere il nodo del rapporto della scuola di infanzia con la scuola di base, in considerazione della progressiva generalizzazione della prima sul territorio nazionale. Ciò impone una riflessione sull'opportunità di adeguare gli attuali "orientamenti" del 1991 relativi alla scuola materna e un approfondimento sulle modalità per generalizzare e qualificare ulteriormente l'offerta formativa sull'intero territorio.
Per quanto attiene alla scuola di base, riconosce che l'individuazione del relativo curricolo è particolarmente delicata. Al riguardo, la legge fornisce alcune indicazioni assai esplicite che non possono essere messe in discussione, quali ad esempio la necessità del raccordo della scuola di base, da una parte con la scuola dell'infanzia e dall'altra con la scuola secondaria, nonché la sua caratterizzazione di percorso educativo unitario ed articolato in rapporto alle esigenze di sviluppo degli alunni. A tale ultimo proposito, ritiene parimenti impraticabili sia la mera sommatoria degli attuali ordinamenti della scuola elementare e di quella media, sia la proposta di una unicità indistinta, che sarebbe segnata dall'impronta egemonica di un modello educativo, vuoi quello della scuola elementare vuoi quello della scuola media. A tali ipotesi, ritiene preferibile la scelta di concentrare gli sforzi – avvalendosi anche delle possibilità offerte dalla progressiva attuazione dell'autonomia – per operare una graduale articolazione del curricolo della scuola di base, in modo da consentire il passaggio dagli ambiti disciplinari (propri della scuola elementare) alle vere e proprie discipline (caratteristiche della scuola media). L'autonomia scolastica consente infatti di realizzare un percorso che prevede attività per ambiti disciplinari e, contemporaneamente, l'avvio anticipato di processi di apprendimento prettamente disciplinari fin dai primi anni del ciclo.

Il senatore BRIGNONE, in una breve interruzione, chiede se tale progressiva articolazione sarà di competenza delle singole istituzioni scolastiche, in sede di elaborazione del piano dell'offerta formativa.

Il ministro BERLINGUER chiarisce che, fermi restando gli spazi di autonomia sanciti dal relativo regolamento, all'articolo 8 (dedicato alla definizione dei curricoli), la sua esposizione riguarda gli ambiti di competenza prettamente nazionale, non ritenendo praticabile una eccessiva diversificazione, sotto tale profilo, fra singole istituzioni scolastiche. Ritiene peraltro che si tratti di uno dei nodi più problematici, su cui sollecita una riflessione particolarmente approfondita in sede parlamentare.
Resta peraltro fermo che, al termine del ciclo, l'apprendimento abbia assunto un compiuto carattere disciplinare, il che comporta naturalmente il pieno utilizzo di tutte le professionalità attualmente operanti nella scuola elementare e in quella media.
Per quanto riguarda la scuola secondaria, ricorda che essa si caratterizza per l'offerta di percorsi tendenti a consolidare le competenze di base e, nel contempo, a orientare scelte consapevoli. Il percorso quinquennale si dovrà pertanto sviluppare unitariamente, assumendo sin dal primo anno la caratterizzazione dell'indirizzo proprio; i diversi licei dovranno avere un'identità chiaramente definita e distinta, pur attenuando l'attuale frammentazione, presente in particolar modo negli indirizzi tecnici e professionali. In tal modo, alla conclusione del quinquennio, sarà possibile, per i giovani che non intendano proseguire negli studi a livello universitario, accedere direttamente al mondo del lavoro, ovvero acquisire ulteriore specializzazione attraverso corsi post-secondari, meglio rispondenti alle mutevoli esigenze del mercato del lavoro.
Per i corsi di studio, si deve ipotizzare un impianto complessivamente nuovo, strutturato in aree ed indirizzi, nonché l'introduzione di un sistema di opzioni tra alcune discipline - anche appartenenti ad altri indirizzi - che garantirebbe una sufficiente articolazione dei percorsi individuali, anche grazie ad una accentuata elasticità curricolare.
Ricorda peraltro che la scuola secondaria ha altresì il compito di favorire il completamento dell'obbligo scolastico, nonché la realizzazione dell'obbligo formativo, eventualmente in altra sede. A tal fine, è stato previsto il cosiddetto "doppio canale" al compimento dell'obbligo scolastico. Ritiene comunque doveroso sottolineare che i primi due anni della scuola secondaria, pur nel loro carattere di terminalità dell'obbligo e pur considerando l'attività di orientamento, si dovranno in ogni caso configurare come parte integrante del complessivo percorso quinquennale. Il Ministro dichiara infatti di non condividere opinioni alternative al riguardo e di giudicare del tutto improponibile l'ipotesi del biennio unico. Egli si sofferma poi sul collegamento della scuola secondaria con la scuola di base, con riferimento a quanto previsto dalla legge in ordine al passaggio a percorsi formativi diversi da quelli dell'istruzione.
Auspica poi un potenziamento degli elementi di complementarietà e integrazione, da realizzare mediante ricorso a crediti certificabili e riconoscibili, fra il sistema di istruzione e quello della formazione professionale che, con le loro specificità, dovranno concorrere alle diverse esigenze formative.
Quanto al personale, osserva preliminarmente che – ove la riforma fosse attuata in cinque anni e il processo di attuazione decorresse dall'anno scolastico 2001-2002 – non si avrebbero effetti fino all'anno scolastico 2006-2007, atteso che nell'anno scolastico precedente vi sarebbero ancora alunni frequentanti la terza media. Nell'anno scolastico 2006-2007 arriverebbero invece contemporaneamente nella scuola secondaria leve scolastiche di tredicenni e quattordicenni e, solo nel 2011, si avrebbero i primi studenti che abbiano completato il percorso scolastico in dodici anni. L'eventuale rischio di una contrazione delle cattedre non concerne pertanto gli anni scolastici precedenti il 2006-2007. Il fabbisogno di personale si distribuirebbe peraltro in maniera diversificata fra i due cicli e in particolare nell'ambito del ciclo secondario, seguendo l'impatto del passaggio dall'uno all'altro ciclo delle due classi di età, il che consentirebbe una utilizzazione più razionale ed efficace del personale sin dalla fase transitoria.
Tutto il processo, sottolinea il Ministro, dovrà comunque essere accompagnato con l'adeguamento del sistema delle classi di concorso, della formazione iniziale, dell'utilizzazione delle risorse professionali, del quadro organico degli insegnamenti, del ruolo dei docenti. Ricorda altresì che autonomia e riordino dei cicli presuppongono la generalizzazione dell'organico funzionale di istituto, al fine di soddisfare le esigenze delle scuole autonome e quelle di stabilità e qualificazione della prestazione professionale docente. L'introduzione dell'organico funzionale deve infatti tendere a garantire la gestione della flessibilità del curricolo (ivi compresa la quota riservata alle istituzioni scolastiche), la gestione dell'autonomia organizzativa e didattica in relazione alle esigenze degli alunni, nonché l'ampliamento dell'offerta formativa.
Nel riconoscere le difficoltà dovute alla presenza, nello stesso ciclo, di personale regolato da diversi rapporti contrattuali, stimola quindi una riflessione sull'ipotesi di un graduale superamento di tale situazione, tenendo conto dell'ormai prevista formazione universitaria di tutti i docenti, e informa di trattative in corso sotto questo profilo con la Conferenza dei rettori.
Particolare attenzione va poi riservata ad un impiego qualificato del personale docente della scuola media, cui assicura che troverà piena utilizzazione nell'esercizio delle sue attuali funzioni e al quale sarà altresì garantita la possibilità di accedere alla scuola secondaria (caratterizzata da maggior fabbisogno) attraverso i passaggi già previsti ovvero con altre modalità che saranno definite in sede contrattuale.
Il Ministro si sofferma infine sul tema dell'edilizia scolastica, osservando che successivamente alla graduale attuazione delle classi 6^a e 7^a del ciclo primario si potrà procedere ad una definitiva distribuzione dell'offerta formativa sul territorio. Questa operazione dovrà evidentemente tenere conto della riunificazione della scuola elementare e media nel ciclo primario e della esigenza di garantire una presenza diffusa anche delle scuole del ciclo secondario, per evitare di rendere problematico l'esercizio del diritto allo studio.
A tale proposito, avanza alcune ipotesi sulle quali sollecita il confronto con il Parlamento, oltre che con le regioni e gli enti locali: in primo luogo, ipotizza il mantenimento dell'attuale sistema misto di articolazione della scuola dell'infanzia e della scuola di base su più edifici, giudicando inopportuna una soluzione unificata su tutto il territorio nazionale.
Su richiesta del senatore BRIGNONE, chiarisce poi che ciò comporterà inevitabilmente una revisione del dimensionamento. Altra ipotesi è quella dell'accorpamento in un unico edificio dell'intera scuola di base e, ove possibile, della scuola dell'infanzia, privilegiando eventualmente la soluzione che consenta la maggiore vicinanza agli alunni. Per la scuola secondaria, potrebbe essere infine favorito il fenomeno delle scuole con più indirizzi, anche appartenenti ad aree affini. In ogni caso, ritiene che per la dislocazione delle scuole secondarie dovranno essere considerate le condizioni orografiche del territorio, le comunicazioni, nonché le particolari esigenze culturali ed economiche del territorio. La riorganizzazione della rete scolastica rappresenterà peraltro una occasione importante per la ricognizione delle risorse edilizie esistenti e per un loro riordino, funzionale al nuovo assetto ordinamentale e alle esigenze connesse all'autonomia. In questa operazione, auspica conclusivamente che siano previsti spazi in cui sia possibile praticare, tra l'altro, la flessibilità e la personalizzazione degli interventi formativi.

Il termine per la presentazione degli emendamenti è fissato per venerdì 10 marzo, alle ore 13.

Il 2 marzo 2000 la Commissione approva il DdL AS 4164-B, Integrazione alunni con handicap nel testo modificato dalla Camera.

Il 16 marzo 2000 la Commissione esprime il seguente parere favorevole:

"La Commissione, esaminato ai sensi dell'articolo 2 della legge n. 440 del 1997 lo schema di direttiva recante gli interventi prioritari, i criteri generali per la ripartizione delle somme, le indicazioni sul monitoraggio, il supporto e la valutazione degli interventi stessi,
considerato che le scelte effettuate corrispondono alle indicazioni della legge n. 440 del 1997 ed alle esigenze delle istruzioni scolastiche nell'attuale processo di riforma,
esprime parere favorevole con le seguenti osservazioni:
- appare non completamente sufficiente l'entità degli stanziamenti destinati al nuovo sistema di istruzione e formazione tecnica superiore (IFTS) in applicazione dell'articolo 69 della legge 17 maggio 1999, n. 144. Ciò, in considerazione del fatto che questo servizio rappresenta indubbiamente l'aspetto innovativo più qualificante dell'intero processo riformatore;
- appare opportuno riservare una quota consistente del Fondo alla valutazione dell'efficienza e dell'efficacia del sistema scolastico, avendo cura di affidare questo servizio al personale dirigente scolastico (ispettori scolastici e presidi) di provata professionalità, trattandosi di servizio di particolare delicatezza, cui sono demandati il monitoraggio e la valutazione del sistema formativo integrato."

Il 16 marzo 2000 la Commissione esprime il seguente parere favorevole:

"La Commissione, esaminato, ai sensi dell'articolo 2, comma 1, della legge 19 ottobre 1999, n. 370, lo schema di decreto ministeriale concernente il funzionamento del Comitato nazionale per la valutazione del sistema universitario,
espresso apprezzamento per la sollecita attuazione data alla suddetta legge;
giudicata favorevolmente la norma sulla durata in carica dei componenti (quattro anni rinnovabili una sola volta);
apprezzati gli spazi di autonomia conferiti al Comitato, nonché la possibilità che a singoli componenti possano essere affidati compiti di studio o l'analisi di specifici argomenti;
esprime parere favorevole, rilevando tuttavia che:
- rispetto alle disposizioni della legge n. 370, non è disciplinata la pubblicità degli atti del Comitato;
- appare non opportuno l'uso di personale comandato, dal momento che l'istituto del comando nella pubblica amministrazione non ha dato, per via generale, esiti pienamente apprezzabili."

Il 16 marzo 2000 la Commissione esprime il seguente parere favorevole:

"La Commissione, esaminato, ai sensi dell'articolo 2, comma 1, della legge 19 ottobre 1999, n. 370, lo schema di decreto ministeriale concernente la nomina dei membri del Comitato nazionale per la valutazione del sistema universitario,
apprezzati la scelta di continuità (la riconferma cioè di sette membri già facenti parte del precedente Osservatorio) e l'elevato livello delle scelte compiute;
esprime parere favorevole, rilevando tuttavia che:
- non è stata colta la nuova interessante possibilità (prevista, se non auspicata, dalla legge n. 370) di nominare esperti stranieri;
- non appaiono affatto chiare, nello schema di decreto, le modalità di nomina del presidente e, più ancora, del vice presidente. Pertanto, affinchè sia da subito superato tale vuoto normativo, la Commissione – nel ribadire che il presidente viene nominato direttamente dal Ministro – invita il Governo a disporre che il vice presidente sia eletto, viceversa, dal Comitato stesso nella sua prima riunione secondo le norme che vorrà darsi."

Il 29 marzo la Commissione conferisce a maggioranza mandato al relatore di riferire favorevolmente all'Aula sul testo unificato predisposto.

28 marzo 2000:

Il senatore BEVILACQUA richiama l'attenzione del Ministro sulle difficoltà incontrate dagli insegnanti interessati alla mobilità nelle regioni che non hanno ancora approvato i piani di dimensionamento delle istituzioni scolastiche. Invita pertanto il Ministro a chiarire l'orientamento del suo Dicastero, in particolare con riferimento alla nomina dei commissari ad acta.

Il ministro BERLINGUER osserva anzitutto che le regioni inadempienti, nonostante ben due atti di diffida governativi, sono sei: Sicilia, Campania, Calabria, Puglia, Molise e Sardegna (quest'ultima ha tuttavia pressochè ultimato le procedure). Poiché l'ultimo atto di diffida, prosegue il Ministro, è stato del 28 febbraio scorso, il Governo ha ritenuto improvvido imporre una scadenza che si sarebbe inevitabilmente sovrapposta al rinnovo dei Consigli regionali. Sia per quanto riguarda il trasferimento dei docenti che per quello del personale dirigente, il Governo ha pertanto preferito procedere in assenza dei piani, riservandosi di porre in essere interventi correttivi più oltre, in sede di determinazione degli organici di fatto.

7 marzo 2000:

Il sottosegretario GAMBALE risponde all'interrogazione n. 3-03489 dei senatori Biscardi e Bruno Ganeri, sui criteri e le modalità di valutazione dei capi di istituto. Egli rammenta come, tenuto conto dell'avanzata fase di svolgimento dell'anno scolastico, il Ministero e le organizzazioni sindacali di categoria, a conclusione di un incontro tenutosi pochi giorni fa, abbiano convenuto di considerare l'esito della valutazione dei capi d'istituto, da effettuare nel corso del corrente anno, come credito professionale da far valere nell'ambito del sistema di valutazione dei dirigenti scolastici. Quest'ultimo sarà definito nel primo contratto nazionale di lavoro della categoria, le cui trattative stanno per iniziare. Per gli effetti economici conseguenti alla valutazione, si farà ricorso alle attuali disponibilità finanziarie (pari a 15 miliardi), contestualmente alle ulteriori risorse che il Governo metterà a disposizione per il finanziamento della retribuzione accessoria ai dirigenti della scuola. Forme e modalità di attuazione più specifiche, in particolare per quanto concerne gli effetti connessi all'esito della valutazione, saranno definite entro breve tempo, attraverso il confronto che il Ministero intende avviare con le organizzazioni sindacali.

Il senatore BISCARDI, rilevato che la risposta del Sottosegretario riproduce il comunicato stampa divulgato dal Ministero dopo la riunione con le organizzazioni sindacali del 2 marzo scorso, osserva che la valutazione deve fondarsi su criteri oggettivi. Aggiunge che, essendo stato spostato il termine per la presentazione, da parte dei presidi, della documentazione richiesta, occorre definire meglio la posizione dei dirigenti scolastici nella scuola in relazione – ad esempio – ai docenti. Pone quindi in rilievo l'accumularsi in materia di norme secondarie e circolari di grande complessità e sottolinea l'importanza del futuro contratto per i dirigenti scolastici, che dovrà rappresentare una vera e propria pietra miliare sulla strada della costruzione dell'autonomia scolastica. In conclusione, si dichiara molto parzialmente soddisfatto, poiché avrebbe preferito da parte del Governo una presa di posizione più esauriente.

Il 30 marzo 2000, la Commissione esprime parere favorevole con osservazioni.